Wyrok za komentarz w sieci
22 li. 2012 - 08:49 – red. wydania: aleksandrzak@rc.fm
Na 30 godzin prac społecznych został skazany ostrowianin 28-letni Piotr G. za obraźliwe wpisy w internecie. Wyrok zapadł w środę przed miejscowym Sądem Rejonowym. A dotyczy zdarzenia z grudnia 2011 roku, kiedy oskarżony na jednym z portali napisał: "Kolejny okupant nie żyje. Brawo dla afgańskich bojowników o wolność". To był komentarz do informacji o śmierci polskiego żołnierza w Afganistanie.
"Pochwalania działań terrorystycznych Talibów nie stanowi wolności słowa" - napisała w uzasadnieniu sędzia Renata Stendel: "W ocenie sądu wypowiedź obwinionego nie była komentarzem , a bynajmniej z treści nie wynikała- jak twierdził- dezaprobata dla udziału polskiego wojska w interwencji w Afganistanie. W rozumieniu Artkułu 52 A Kodeksu Wykroczeń było pochwalaniem popełnianych przez Talibów na terenie Afganistanu przestępstw."
Sprawa wpisu internetowego trafiła do prokuratury na wniosek zawodowego żołnierza ze Świdwina Jacka Żebryka. Skazany Piotr G. nie zgadza się z wyrokiem sądu i nie wyklucza, że złoży odwołanie.
"Kwestie interpretacyjne są bardzo szerokie" - mówi jego obrońca, mecenas Michał Matyśkiewicz: "Po zapoznaniu się z pisemnym uzasadnieniem wyroku podejmiemy decyzję co dalej w tej sprawie. Obwiniony powiedział jakie motywy nim kierowały. To jest jedna kwestia, ale są też zagadnienia czysto formalno-prawne, do których jako prawnik będę się odnosił."
Wyrok nie jest prawomocny.
Autor:
Personalia
- zeidler@rc.fm
Nazwisko:
Każde forum komentarzy umieszczone pod informacjami prasowymi na niniejszej stronie internetowej (www.rc.fm), nie jest moderowane w czasie rzeczywistym - komentarze nie są weryfikowane przed ich automatyczną publikacją. Nie jest dozwolone umieszczanie w ww. komentarzach: nazw i marek o charakterze komercyjnym, linków czy innego rodzaju przekierowań do innych stron internetowych i jakichkolwiek obiektów graficznych. Wpisy łamiące prawo należy zgłaszać na adres: adm@rc.fm. Wpisując jakikolwiek komentarz na niniejszej stronie internetowej (www.rc.fm), autor tego komentarza przyjmuje świadomie do wiadomości i świadomie akceptuje bezwarunkowe prawo właściciela niniejszej strony internetowej (www.rc.fm) do usunięcia lub modyfikacyjnego skrótu wpisanego komentarza oraz brak gwarancji zapewnienia ciągłości publikacji wpisanego komentarza, jako korespondencji niezamówionej przez właściciela niniejszej strony internetowej (www.rc.fm).
Komentarze
ludzie niewierzyli że komuna
ludzie niewierzyli że komuna wróciła a to jest jednak prawda
lepiej by się zajeli Panem
lepiej by się zajeli Panem Danielem S. i jego niejasnymi interesami
Pani sędzina chyba się
Pani sędzina chyba się troszkę zagalopowała. No ale to tylko kobieta, kazali tak interpretować prawo, to interpretuje. Ciekawe jak daleko się jeszcze posuną przedstawiciele naaszego państwa? Czego nam jeszcze będą zabraniać? Wolna interpretacja? Chyba obowatele zbyt spokojnie przyjmują takie kwiatki. Żalą się tylko, pokazuja bezczelność, czasem zwykłą głupotę i na tym konieca oni itak to mają gzdieś.
a nijaki Mieta po 45 latach
a nijaki Mieta po 45 latach idzie na ymyryture,przez te lata tylko drapal sie po spoconym łebie i nic nie robił i tylko gęgal o Gierku.
To jest powód do dumy w
To jest powód do dumy w Ostrowie!!!
Panowie !! O czym ta dyskusja
Panowie !! O czym ta dyskusja ? Czyżby zapomniano, że kraj , w ktorym zyjemy nazywa się Polska????
Wyroków Sądów się podobno nie
Wyroków Sądów się podobno nie komentuje, niemniej ten wyrok to zamach na wolność słowa. Czy ja tą wypowiedzią też kogoś obraziłem??? I czy też grozi mi wyrok??? To chyba pora reaktywować Urząd na Mysiej w Warszawie (dla młodszych czytelników: za PRL-u przy ul. Mysiej 2 w Warszawie znajdował się Główny Urząd Kontroli Prasy Publikacji i Widowisk, czyli tzw. CENZURA)! Swoją drogą ja też jestem zdecydowanym przeciwnikiem aby polskie wojsko było wykorzystywane dla robienia interesów USA!
To, że ludzie nie komentują
To, że ludzie nie komentują wyroki sądów, to zwyczaj, a nie przepis prawa... Każdy wyrok można także oprotestować apelacją, odwołaniem, wnioskiem o kasację. W ramach prawa. Chcesz to komentuj sobie wyroki sądów i dyskutuj z nimi.
Nie jesteś sam, który tak
Nie jesteś sam, który tak myśli, ale musisz wziąść pod uwagę fakt, że my nie jesteśmy od myślenia. My jesteśmy tylko do słuchania jak niegdyś jedynej i teraz chodź innej ale słusznej partii.
Tak na marginesie sprawy to Pan Żebryk znalażl sobie teraz nowe hobby polegające nie na tropieniu talibów ale zdrowo myślących Polaków. No cóż żołnierzem jest się aż do śmierci.
mysle, ze to w czym żyjemy to
mysle, ze to w czym żyjemy to juz nie jest demokracja w klasycznym tego slowa znaczeniu, żyjemy w jakims dziwnym systemmie bedac na wpół zniewoleni i nawet nie zdajemy sobie z tego sprawy albo cieszymy sie z tego zniewolenia. Władza sądów, brak wolnosci slowa, brak jakiejkolwiek wolnosci....tworcy naszego ustroju polityczno-spolecznego chyba przewracaja sie w grobach. rece opadaja...
Brawo Polski Sądzie karać w
Brawo Polski Sądzie karać w końcu gość powinien ponieść kare śmierci a śmieszne prawo moża w d..... cąłować wiecie co moi drodzy lepiej zabić człowieka bo i tak moga wam skoczyć prawda WYSOKI SADZIE sprawa ze Skalmierzyc pozdrawiam Smieszny Sąd
A co tam słychać w sprawie
A co tam słychać w sprawie wydania wyroku na Jana M. miejscowego działacza związkowego, w kwestii zamieszczania obelg pod adresem redaktora naczelnego radia Centrum na tej stronie? Autor pidpisywał się trafnie "małpka".Już chyba ze dwa lata Jan M. -podobno przez różne zbiegi okoliczności - nie może usłyszeć wyroku?
Niestety .To smutna prawda że
Niestety .To smutna prawda że od momentu wejścia do Nato ,polska uczestniczy w ciagłych interwencjach stabilizacjach itp. wyprawach.Nasi żołnierze gineli i giną za amerykańską politykę paliwową i gospodarczą .
Byliśmy w Iraku bo miał posiadać broń masowego rażenia -i co ?
broni nie było.-chodziło o ropę
Wkrótce takich wyroków będzie
Wkrótce takich wyroków będzie duuuuuużo więcej. Skończyły się czasy gdy umarzano, ze względy na niechęć lub niewiedzę organów.
Nareszcie stosuje się obowiązujące prawo kk i kc do komentarzy w Internecie tak samo jak do publikacji w gazetach, gdzie nie wolno oczerniać kogoś, obrażać, pomawiać, narażać na publiczne poniżenie.
Tu nie ma żadnej różnicy. Często komentarze w internecie mają wiekszą czytalność niż niektóre gazety, więc nie ma o czym dyskutować.
Skazywać i to szybko oraz surowo!!!!
Zgadzam się, tylko dodałbym
Zgadzam się, tylko dodałbym jeszcze do tego "Skazywać i to szybko oraz surowo!!!", wszystkich bez wyjątku, sprawiedliwie.
"Hej siup, tra lala bu bu bu
"Hej siup, tra lala bu bu bu ciach ciach ciach" - niedługo trzeba będzie tylko takie komentarze umieszczać.
Lepiej nie kometowac bo o 6
Lepiej nie kometowac bo o 6 rano u twoich drzwi stanie zaloga ABW albo MO
masz racje
masz racje
Nie masz racji. Komentować
Nie masz racji. Komentować można w cywilizowany sposób i wyważonym językiem. Tak jak rozmawia się twarzą w twarz z adwersarzem. Wtedy większość nie jest taka "odważna" jak w necie.
Szybko wyrok zapadl a co z
Szybko wyrok zapadl a co z wiceprezydentem Sztanderą kiedy można spodziewać się wyroku czy bedzie przedawnienie ?
czy jest niewinny ?
Wg mnie jest to ograniczenie
Wg mnie jest to ograniczenie wolności słowa, ten człowiek nie nawoływał do zamachu, czy morderstwa, wyraził swoją opinie na temat obecności WP w Afganistanie. Po wysuchaniu takiego werdyktu, nasuwa się pytanie, dlaczego przedstawiciele pisowskiej sekty nadal chodzą na wolności, twierdząc że Rząd RP zamordował 96 osób.
masakra, aż strach pisać
masakra, aż strach pisać cokolwiek publicznie. komuna wraca
komuna?
komuna?
rozumiem, że dla ciebie demokracja to wolność rozumiana jako totalne bezprawie bez żadnych reguł i możliwość bezkarnego obrażania kogo ci się podoba, bo masz wolność słowa?
Masz też wolność osobistą. Czy to znaczy, że możesz dawać w ryj komu ci się podoba, bo ręka jest twoja???
TEZ BYŁEM ZAWODOWYM I TEZ
TEZ BYŁEM ZAWODOWYM I TEZ BVYŁEM W AFGANISTANIE I UWARZAM ŻE OKUPUJEMY AFGANISTAN ACZKOLWIEK PISANIE JAKO O NASZYCH ŻOŁNIERZACH JAKO "BANDYTACH " I TEGO TYPU TO PORAZKA. NIE NASZA WOJNA NIE MY JĄ WYWOŁALIŚMY I MY NIKOMU NIE WYPOWIADALIŚMY WOJNY WIĘC POLACY DO POLSKI. BANDYTAMI SA CI CO ICH TAM WYSŁALI, DUPE AMERYKAŃCOM LIZALI I NADAL MAMY WIZY I STARY SPRZĘT MILITARNY AMERYKAŃSKI. SWOJA DROGA NIKT NIE BĘDZIE TRAKTOWAŁ INTRUZA W SWOIM WŁASNYM DOMU JAK DOMOWNIKA.
Hola, hola, czy na misje
Hola, hola, czy na misje wyjeżdża sie z przymusu, czy raczej z własnej woli?
ZALEŻY JAKI MASZ STOPIEŃ I W
ZALEŻY JAKI MASZ STOPIEŃ I W JAKICH SIŁACH SŁUŻYSZ. WIEM CO PISZĘ
jak zwykle wyolbrzymiasz
jak zwykle wyolbrzymiasz "Czytelnik". wcale nie uważam, że demokracja to ustrój, w którym mogę robić co mi się podoba, tak jak to zrozumiałeś. człowiek, który wyraził swoją opinię o obecności naszego wojska w Afganistanie został skazany za... no właśnie za co? według mnie jego wypowiedź była dość kontrowersyjna, ale nie wystarczająco niebezpieczna, żeby go sąd skazywał. właśnie takie wyroki sądu przypominają to, co było ponad 20 lat temu...
PK, skąd wiesz, że "Czytelnik
PK, skąd wiesz, że "Czytelnik" jak zwykle wyolbrzymia?
Mówi się, że z wyrokami
Mówi się, że z wyrokami "SĄDÓW" nie dyskutuje się.
W wolnej Polsce po 45 roku skazywano na wieloletnie wizienia jeśli przeżył AKowców za to, że walczyli z okupantem POLSKI i wyrażali sympatię do zachodu. I co skarzecie mnie, że napisałem to co napisałem.
To, że ludzie nie komentują
To, że ludzie nie komentują wyroki sądów, to zwyczaj, a nie przepis prawa...
Każdy wyrok można także oprotestować apelacją, odwołaniem, wnioskiem o kasację. W ramach prawa.
Chcesz to komentuj sobie wyroki sądów i dyskutuj z nimi. I popracuj przy tym nad językiem polskim.