Jak najbardziej słuszny kierunek zmian. Mimo tego w pierwszej kolejności zmieniłbym rozporządzenie w sprawie kwalifikacji. Ciężko bowiem pogodzić się z faktem, że do nauczania innych wystarczy w wielu przypadkach licencjat. W mojej ocenie, jeśli ktoś chce uczyć kogoś innego, to tym bardziej sam powinien skończyć porządne studia magisterskie na jakimś dobrym uniwersytecie, a nawet doktorat. Sam licencjat nic nie daje. Tym bardziej w czasach, w których wszyscy dobrze wiemy, że magistra może mieć każdy. Zmiany w Karcie są potrzebne. Oczywiście zgadzam się w pełni z tezą, że praca nauczyciela to praca ciężka. Jednakże nie najcięższa ze wszystkich. Poza tym, każdy ma prawo do decydowania o tym, kim chce być w przyszłości. Więc już na etapie przygotowań do rozpoczęcia swojej drogi zawodowej powinien sam dokładnie zapoznać się ze specyfiką pracy nauczyciela. Zmiany w Karcie są potrzebne. W mojej ocenie reformy wymaga cała, niestety skostniała, struktura edukacji w Polsce. Od samej góry począwszy ...

"Trzeba uprościć system wynagradzania nauczycieli i dać więcej elastyczności samorządom w zarządzaniu szkołami. Jeśli nauczyciele mieliby organizować czas wolny uczniom w czasie wakacji, to warto się nad tym zastanowić" - mówi Maciej Jakubowski, wiceminister edukacji narodowej.

I w tym tkwi główny problem polskiej szkoły, że dyrektora traktuje się jak szefa firmy, a szkołę, nauczycieli i dzieciaki jak jakiś kombinat, przedsiębiorstwo. Od dyrektora szkoły powinnio się wymagać, żeby stworzył odpowiednie warunki do nauki i wychowania w swojej placówce i żeby uczniowie osiągali wyniki na miarę swoich możliwości. Rząd pozbywa się odpowiedzialności za naszą oświatę, a samorządowcy jak widać wzorem Balcerowicza mają znak wodny na czole i w większości to się dla nich liczy. Szkoła powinna się zajmować kształceniem i wychowaniem, a nie szukaniem środków na te cele, bo na to składają się podatnicy i środki niezbędne powinny iść z budżetu centralnego. Szkoła nigdy nie była i nie będzie dochodowa w sensie, że będzie na siebie zarabiać i jeszcze osiągnie zysk. Szkoła przynosi zysk w długofalowym procesie, gdzie dobrze wykształcone społeczeństwo wypracowuje PKB. W tym kontekście, to 1 zł zainwestowanych dziś w edukację zwraca się po 10,15 czy 2o latach dziesięciokrotnie albo i więcej. Wszyscy o tym wiedzą, często mówią, a jak przychodzi do realizacji, to spychają na innych ten problem, bo politykom są potrzebne efekty na już, a nie za 10 lat, gdyż polityk chce wygrać najbliższe wybory, a nie myśli w perspektywie wielu lat. Dlatego dziś samorządowcy z cichym poparciem rządu zamykają tysiące szkół, bo wierzą, że zaoszczędzone w ten sposób pieniądze będzie można wykorzystać na położenie asfaltu, wyremontowanie remizy strażackiej czy inne cele, też ważne, ale gdzie w tym wszystkim jest dobro naszych dzieci, przyszłych pokoleń. Ośmiesza się ten, kto twierdzi, że lepiej wykształcony i wychowany będzie młody człowiek, który będzie uczęszczał do szkoły molocha, klasy 30-to i wiecej osobowej, bedzie wystawał na przystankach itd. niż ten, który chodzi do przyjaznej szkoły blisko domu. Gdyby tak było, to rządzący nami n ie posyłaliby swoich dzieci i wnuków do szkół prywatnych, gdzie warunki są zgoła odmienne niż te, w które z takim zapałem nas wpychają...

szkoda tylko, że większość z nowych dyrektorów zostali wybrani nie bo:
- mają doświadczenie-
- nie bo znają tę szkołę od podszewki bo chociażby już w niej pracowali np. na stanowisku wicedyrektora
tylko dlatego, że ktoś z ich rodziny czy najbliższych znajomych jest uwiązany w polityce i ma wtyki...eh ta ostrowska rzeczywistość